浅议新形势下的内部审计和风险治理.doc

浅议新形势下的内部审计和风险治理
随着时代的发展,内部审计已经不再单纯的面向会计财务事项和业务事项,而要综合考虑企业的方方面面。新形势下,公司治理更加强调对企业所面临的风险进行有效的治理。如何利用内部审计辅助企业进行有效的风险治理,成为了目前企业所面临的难题。本文将通过目前内审的新形势、中国目前内部审计和风险治理方面存在的问题以及相关建议三方面来阐述在新形势下,内部审计如何应对并有效辅助企业进行风险治理这一问题。
一、目前内审的新形势
随着信息技术的不断发展以及企业经营环境的全球化程度的不断加深,内部审计已经发展到了风险导向审计阶段。随着生产方式的不断变革,当下个性化生产已经对规模化生产形成了较大的冲击,这种情况也使得企业面临的生产经营环境更加复杂多变,经营也变得困难重重,企业内外的各种类型的风险也随之增加。鉴于此,内部审计变得更加关注对企业所面临风险的分析防范和对战略的事先评估。
此外,管理理论中的战略管理理论和企业再造理论也对内部审计发展至风险导向审计起到了很大的作用。内部审计可以帮助企业预估外部环境存在的风险,并制定有针对性的防范策略,这使得内部审计与企业的目标紧紧联系起来,发挥更大的作用,由高层次的兴利进而转向企业的增值。
总之,在公司治理更加强调风险治理的当下,内部审计也随之转型,越来越重视对事先的风险评估、管控、防范。
二、目前我国内部审计与风险治理方面的问题
经过一百多年的发展,西方内部审计已经发展到了风险导向审计阶段。中国的内部审计紧随其后,翻译并引进了相关文件和指引,并借鉴西方的模式建立了相应的公司治理架构。但是相比于西方,我们在内部审计和风险治理方面,理论和实务均较为落后,而且我们的相关后续建设并没有完全跟上。具体而言,目前我国内部审计和风险治理方面有如下问题。
(一)内审机构设置和公司治理结构存在缺陷
我国最常见的内部审计机构设置是受副总裁、副总经理的领导,虽然有一定的独立性,本身的审计范围也在一定程度上增加不少,但是,我国企业大部分的经济业务、经营活动本就由这类领导所带领开展,在涉及财务信息等方面时,其独立性仍然会受到很大的影响,这样的内审机构是难以确保独立客观开展内审业务的。此外,在我国现有公司治理情况下,我国大多数公司采用董事会领导下的审计委员会公司治理模式,股东会、董事会、监事会并未能真正有效履行其法定职责。在不合理的公司治理结构和审计机构设置下,内部审计工作有时会陷入难以正常开展的局面,从而无法实现其进行风险治理的功能。
(二)在目前的内审机构设置和公司治理结构下,内部审计缺乏独立性和客观性,使得无法为风险治理提供高质量的建议
我国公司治理结构的不完善,审计委员会的发展不成熟且在我国尚未形成规范体系,使得许多企业的内部审计机构都归属于管理层的管辖范围,在这种情况下,其独立性只也是相对独立,审计人员在进行独立评价时容易受到管理层的干预,很难保持其应有的客观性。此外,内审部门和财务部门联合办公,少数股东对大部分股权的控制,以及審计人员自身利益的牵涉,都会影响到内部审计工作的进行,从而影响内部审计的独立性和客观性。在独立性和客观性都无法保证的情况下,更不用提对企业的风险治理提出高质量的建议。
(三)内部审计人员素质不