第三章案例国际贸易理论与实务

《第三章案例国际贸易理论与实务》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第三章案例国际贸易理论与实务（19页珍藏版）》请在文档大全上搜索。

1、第三章案例案例1 日本的“三明”公司出口3000台空调机给福州宁德进出口公司, 分两次交货，6月底交1500台，7月底交1500台。货物由“日欧” 公司预定的“大苍山”轮运输。但该轮于7月10日才到，8月中旬第一次货才在福州港卸货完毕，因没有什么连带损失，“宁德”公司宽容了“日欧”和“三明”，期待着第二批货。第二批货“三明”在合同中已经作限定，最迟装船不能超过7月25日，“日欧”为了保住这个单与“三明”签订了7月25日装船的清洁提单。“三明”将此提单电传给“宁德”后，“宁德”立刻跟一供销公司签了售卖这1500台空调的协议。结果这批货在8月28日靠岸，但无人提货。此时“宁德”跟供销公司的协议已经

2、解除，而盛夏已过，空调的销售旺季已经过去，导致空调滞销。 “宁德”损失了惨重，即将“日欧”起诉到法院。 案例1 分析 分析：法院判决“日欧”实施的预借提单已不单纯是违约合同的问题，其性质构成了欺诈。判令“日欧”赔偿“宁德”的所有损失，包括可得利润的损失，进出口价差的损失、资金占用延期的利息损失以及向供销公司支付的违约金损失。()案例2 原告某船公司作为承运人派其所属“玉亭”轮到黄埔装被告某进出口公司的袋装白糖 229,198 包，货装完后，“大副收据”中记载破包 6,875 包、水渍 6,875 包、污 11,459 包，船长欲将该批注转入提单。被告为取得清洁提单遂向承运人 （ 原告 ） 出具

3、保函，原告接受了该保函。船抵沙特阿拉伯吉达港后，因有 5,160 包破包需重新包装，造成短少 1,102 包；其他原因造成短少 1,531 包。于是，货物保险人向收货人作出了赔偿，并取得了代位求偿权。 据此，保险人向本案原告提出 55,680 美元的索赔，在确凿的证据面前，原告不得不赔付。为此，原告依保函要求被告赔偿损失，但遭拒绝。原告诉至法院，请求判决被告赔偿损失。案例2 分析分析：该案中的保函应视为无效保函。理由是：原告明知其所收受的货物中有占总货量 11 的货物外表存在缺陷，这种状况决非正常，明显地反映出外表缺陷的严重程度；而且，白糖是一种食品，包装破损、水渍、脏污等外表缺陷将会使其受到

4、严重污染。所以，这种外表状况对货物内在质量的影响是显而易见的，凭正常人的一般知识就能够作出正确判断的，原告完全能够意识到、也应当意识到在如此外表状况下签发清洁提单必定对收货人的利益造成损害。因此，应认定原、被告在设立保函时，对第三人利益的损害是明知的，这种保函已构成了恶意，应否定其效力。()案例3被告某土产公司在湛江港将其出口的木薯片交原告某远洋公司所属“柳林海”轮承运，货物装完后，被告申请水尺公估，测得木薯片重量为 16,443 吨，并将其申报给承运人记载于提单。为防止货物霉损，被告请求船长在航行途中开舱晒货。为此，船长意欲将大副收据中的“至卸货港发生短重，船方概不负责”的批注转入提单，为了

5、取得没有批注的提单，被告向船长出具保函，该保函载明：“如到卸港发生短重，其责任由我货方负责”。船长接受了该保函，没有将大副收据中的批注转入提单。航行中船长按被告的要求开舱晒货，船抵法国港口后，木薯片短重 567 吨，收货人在法国法院成功地向承运人 （ 本案原告 ）索赔 70 多万法郎。为此，原告依保函向被告提出索赔，但遭拒绝。原告向广州海事法院起诉。案例3 分析分析：该案中货物的短重是由于水尺估算的误差和晒货使分析：该案中货物的短重是由于水尺估算的误差和晒货使水份减少造成的，并不是承、托运人恶意串通，故意在提水份减少造成的，并不是承、托运人恶意串通，故意在提单上记载不实，欺诈第三人所致。法院认

6、为，该保函没有单上记载不实，欺诈第三人所致。法院认为，该保函没有对第三人欺诈，合法有效，据此判决被告败诉，赔偿原告对第三人欺诈，合法有效，据此判决被告败诉，赔偿原告的全部损失的全部损失。案例 4 Muncaster Castle 轮于轮于1953年年2月进船坞进行特别检验和月进船坞进行特别检验和载重线年度检验。检验时，载重线年度检验。检验时，31个防浪阀全部打开，由劳个防浪阀全部打开，由劳氏检验人员进行检验。检验完毕后，由该船坞钳工将防氏检验人员进行检验。检验完毕后，由该船坞钳工将防浪阀重新盖好，但有一名很有经验的钳工没有把其中的浪阀重新盖好，但有一名很有经验的钳工没有把其中的两个防浪阀的螺丝

7、拧紧，致使该船从澳大利亚回航时，两个防浪阀的螺丝拧紧，致使该船从澳大利亚回航时，在海上遇到恶劣天气，海水通过防浪阀涌入第五舱，使在海上遇到恶劣天气，海水通过防浪阀涌入第五舱，使该舱该舱113箱牛舌受损。箱牛舌受损。 问：承运人是否尽到适航义务？问：承运人是否尽到适航义务？案例4 分析分析：谨慎分析：谨慎处理使船舶适航是承运人承担的一项不能由他处理使船舶适航是承运人承担的一项不能由他人代替人代替的义务的义务，承运人雇请他人代替履行这一义务，应对，承运人雇请他人代替履行这一义务，应对他人履行这一义务时的过失行为负责他人履行这一义务时的过失行为负责。承运。承运人因第三人违人因第三人违反谨慎处理造成货

8、物毁损，承担了赔偿责任后，可以依据反谨慎处理造成货物毁损，承担了赔偿责任后，可以依据其与第三人的合同关系进行追偿。其与第三人的合同关系进行追偿。案例 5 船舶是否适航？（1）某轮装运一批货物从美国出发开往日本，在由拖船带动离某轮装运一批货物从美国出发开往日本，在由拖船带动离开码头时，碰撞了混凝土，以至船壳出现裂缝。发生碰撞开码头时，碰撞了混凝土，以至船壳出现裂缝。发生碰撞时，船上还有两根缆绳仍系在码头的系绳处。碰撞后，船时，船上还有两根缆绳仍系在码头的系绳处。碰撞后，船长未对该船进行检验。在船舶航行中，海水经裂缝渗进船长未对该船进行检验。在船舶航行中，海水经裂缝渗进船舱，损及货物舱，损及货物。