财政政策绩效评价如何做？

政策评价的目的、内容和方法 财政政策绩效评价的目的包括但不局限于以下几个方面：　　（一）发现政策决策中存在的问题，对优化政策决策程序、调整完善政策内容和政策目标提出客观建议；　　（二）发现政策执行中在相关配套政策制定、组织实施与资金管理中存在的问题和薄弱环节，有针对性地提出改进政策执行和项目管理的建议；　　（三）就政策实施是否总体有效或阶段性有效做出判断，就政策实施与社会经济发展的契合度做出判断，从而为政策终结或延续提供决策参考依据。财政政策绩效评价重点关注但不局限于以下几个方面：　　（一）财政政策设定程序的合法性、公正性、规范性；　　（二）财政政策的必要性，目标设定是否符合各级要求，符合南京市实际情况，符合社会发展需求，符合人民群众利益；　　（三）财政政策的可行性，政策规定的实际措施与目标达成是否具备因果关系；　　（四）财政政策内容是否完整、支持范围是否合理、扶持方式是否精准、配套措施是否完备；　　（五）财政政策实施的阶段性目标兑现情况，与社会经济发展的契合度等；　　（六）财政政策完成的效率性、效益性、公平性以及社会形势变化对政策的影响程度；　　（七）其他需要关注和评价的内容。　　第十条 财政政策绩效评价主要采用指标法、因素法、比较法、成本效益法、最低成本法和公众评判法等。评价方法的选用应坚持简便有效的原则，根据评价对象的具体情况，综合选用多种评价方法，对财政政策进行客观评价。 政策评价准备 财政部门应当根据评价流程规范实施绩效评价（附件1）。按照当年度制定的财政政策绩效评价计划组织开展财政政策绩效评价；或者根据日常财政管理需要，适时组织开展财政政策绩效评价。各政策实施的相关部门（单位）根据工作需要提前做好财政政策绩效评价相关准备，包括提供政策立项可行性报告、相关部门的意见，政府决策情况，资金分配方案，配套制度文件，政策前期调研、实施方向、目标要求、责任分工、进度计划、风险分析、效益分析、技术手段，相关城市、地区、国家的同类型政策情况等基础材料。财政部门在准备财政政策绩效评价时，应组成评价工作小组。评价工作组可根据政策特点聘请相关专家或者社会中介结构参与（社会中介机构的聘请按照市财政局绩效评价中介库的相关办法执行）。评价工作组负责确定评价机构，拟写实施方案，审定评价方案，分解政策绩效目标，编写政策评价指标体系，设计基础数据表，参与实施具体评价工作，撰写或审核评价报告等。　　财政部门在实施财政政策绩效评价工作前，应提前3个工作日向涉及财政政策的有关部门（单位）下达书面绩效评价通知书（附件2），组织召开三方布置会（财政部门、第三方机构、相关部门或单位），明确评价工作方案和有关评价要求。 政策评价实施 财政部门在实施政策评价时，在评价第九条规定的相关内容外，应根据政策实施节点，注重不同评价重点。　　（一）政策实施前的评价，应更注重政策制定的必要性，是否符合社会经济发展的趋势和要求，同时注意政策的目标是否清晰细化，政策的具体举措与目标是否密切关联，是否直接促进目标的达成，政策的预期效果是否可见，资金需求测算是否准确等。　　（二）政策实施中的跟踪评价，应更注重政策实施的精准性、准确性、阶段性目标的实现程度、投入与产出进度的契合度，后续政策需求度以及与之配套的相关措施的完善性等。　　（三）政策实施后的评价，应更注重政策的产出目标完成情况、直接与间接效果与效益完成度、社会公众及相关群体满意度、是否需要继续执行等。财政部门在实施财政政策绩效评价时，评价工作组在下达评价通知后，应及时收集与被评价政策有关的数据和资料，要求全面详实，包括政策文件、配套措施、资金管理方法的具体明细、绩效基础数据等。政策相关部门（单位）应对所提供资料的真实性、准确性和完善性负责。评价机构应采取勘察、询问、复核等方式，对有关情况进行调查、核实，也可听取政策相关部门（单位）对有关情况介绍，对有关问题作进一步了解。评价机构应依据掌握的有关资料数据信息，进行分类、整理和分析，确保评价信息资料全面、准确。政策中有明确服务对象或涉及其他人利益的，评价机构要设计调查问卷，进行服务对象和相关人群满意度调查。调查表应由评价机构人员发放和收回，问卷内容和发放数量根据评价项目的具体情况确定。